所谓焦比，是指望远镜物镜焦距与物镜口径的比值，是一个相对参数。例如，某入门级天文望远镜的物镜焦距是800mm，口径是80mm，其焦比就是800÷80=10；某天文望远镜的焦距为600mm，口径却高达300mm，其焦比就是600÷300=2。
值得注意的是，望远镜和照相机都有“焦比”之说，但望远镜的焦比和照相机的焦比略有不同。对于照相机而言，镜头的直径并不等同于进光通道的直径，这是因为照相机的镜头后面还有一个用来控制进光量的、直径可变的“光圈”，因此，照相机的焦比其实是镜头焦距与光圈直径的比值。
根据业界的某些说法，在口径和倍率相同的情况下，焦比超过10的天文望远镜被称为长焦比天文望远镜，焦比小于10的天文望远镜被称为短焦比天文望远镜；长焦比的天文望远镜更加适合用来观测行星，短焦比则更加适合用来观测星云、星系；至于太阳以外的恒星，无论是长焦比还是短焦比，永远都只会是一个亮点，看不到其他细节。
举个例子，同时是200mm口径天文望远镜，其中一部的焦距为1000，焦比为5，是一部短焦比天文望远镜；另一部的焦距为2000，焦比为10，是一部长焦比天文望远镜。如果给短焦比那部配上10mm焦距的目镜，其倍率为100倍；给长焦比那部配上20mm焦距的目镜，倍率同样也是100倍。同样是200mm口径和100倍率，按照上面的说法，短焦比的那部将更加适合用来观测星云、星系、星团及慧星，长焦比的那部则更加适合用来观测行星（当然，在口径和倍数相差较大的情况下，焦比将不再是关键所在）。
于是问题来了：事实真的是这样吗？
之所以这样讲，主要与被观测目标本身的特点以及工艺极限有关。长焦镜头的优势在于放大，放大之后目标的亮度自然会有所降低，这对于行星、卫星等距离地球较近的、发光（反光）能力较强的天体而言无关紧要，但对于本身就比较模糊、晦暗的云状、团状天体而言，将可能是致命的“伤害”。
可能有人会说，无所谓啊，物镜的口径是一样的，我只要在目镜上多花点功夫，给短焦比望远镜配上短焦距的目镜，或者给长焦比望远镜配上长焦距的目镜，效果不就一样了吗？理论上是这样，但现实情况却不够理想：由于工艺、观测难度以及望远镜构造等方面的限制，目镜的焦距不可能无限缩小，也不可能无限放大，若要执意而为，所要花费的成本将难以估量（不划算）。所以，对于专业观测者而言，如果想要获得更好的观测效果，短焦比望远镜和长焦望远镜还是要各取所长、相得益彰才好；但如果只是入门级观测，8-12焦比的天文望远镜将是不错的折中之选。
